Данная работа освещает экологические проблемы в области психологии. За основу моей работы берется ситуация, в которой я стала невольной свидетельницей. Выпускница одного из юридических колледжей проходила практику в экологической милиции. Она консультировалась у специалиста эколога. По заданию ее дипломной работы ей было необходимо найти уголовные дела по статьям 247 и 248 (см. Приложение 1) Уголовного кодекса РФ. В отделе дознания, где она проходила практику, ей предложили уголовное дело. Оно заключалось в том, что водитель перевозил кислоту. По дороге к месту назначения она пролилась, так как не были предусмотрены правила транспортировки химических веществ, опасных для жизни человека и окружающей среды. После остановки машины было зафиксировано загрязнение площадью 1 кв. м. Данная машина была нанята фирмой, которая использовала эту кислоту в своих целях. Экологическая милиция привлекла к ответственности директора частного предприятия, использовавшего в работе данное химическое вещество. Это уголовное дело происходило до мая 1999 года. В результате чего статья попала под амнистию[9]. По теме дипломной работы ученицы колледжа нужно было найти ошибки в ведении следствия. В ходе рассмотрения этого уголовного дела выяснилось, что Гражданский кодекс РФ не предупреждает экологические преступления. В главе 30 Гражданского кодекса РФ "купля-продажа" отсутствуют какие либо ограничения: кому и сколько можно продавать экологически опасные вещества. Подразумевается, что любой может купить или продать химическое вещество, опасное для жизни человека и окружающей природы. В главах 40 и 47 "перевозка" и "хранение" экологически опасных веществ также отсутствуют какие либо ограничения. Данное уголовное дело, которое прошло в 1999 году, высветило несовершенство нашего российского гражданского кодекса в области экологии, который призван упорядочить действия граждан, не только в нарушении других правил, но и в области экологии. В данном деле "О разливе кислоты" высвечиваются существующие недостатки Гражданского кодекса.

Когда было изучено уголовное дело, ей предлагалось сделать дорасследование. У нее была замечательная возможность, так как она проходила практику в экологической милиции, в отделе дознания.

Ей нужно было сделать дознание у водителей того транспортного предприятия, где нанималась машина перевозящая химически опасное вещество. Нужно было задать водителям вопросы:

- Вам будет приятно, если из впереди идущего транспорта на вас будет выливаться кислота?

- Я считаю, что они сказали бы нет.

- А если эта кислота выливается на прохожих, так как все дело происходило в городе Москва?

- Думаю ответ был бы отрицательным.

- Нужно ли ограничивать таких водителей законом?

- Я думаю, что любой ответит "Да".

- При получении заказа водитель знает, что он будет перевозить?

- Любому водителю интересно, что он перевозит. Но в нашем случае водитель отказывается от ответственности за перевозимый им груз, заявив, что он не знал, что перевозит и поэтому проходил только свидетелем.

Но она отказалась сделать дознание.

Ей предлагалось, сделав дознание, написать в одну из центральных газет, чтобы высветить эту проблему. Что она опять-таки отказалась сделать. Отказавшись выполнять предложенные ей условия, то есть сделать дорасследование и на основе этого дознания выйти в прессу, и с законодательной инициативой для Государственной Думы, она нарушила принципы Декларации Рио (см. Приложение 2).

Во-первых, в соответствии с Принципом 10

Декларации Рио, она должна была обратится в прессу, как человек узнавший об этом.

Во-вторых, в Принципе 12

той же Декларации, освещаются вопросы касающиеся ограничения международной торговли (или купли-продажи). Но наш ГК РФ не предусматривает никаких мер в разделе "Купли-продажи" даже внутри страны.

В-третьих, по Принципу 14

произошло нарушение норм перевозки веществ, способных нанести вред жизни и здоровью граждан и окружающей среде.