Тейнтер в своей книге «Распад сложных сообществ» отталкивается в своих рассуждениях от следующих посылок:

1. Человеческие общества являют собой организации по разрешению проблем;

2. Социополитические системы требуют энергии на свое обслуживание;

3. Увеличение сложности несет с собой увеличение душевых затрат на нее;

4. Инвестиции в сложность, как реакция по разрешению проблем, зачастую достигают точки, от которой начинается сокращение предельной отдачи;

5. Распад может наступить, если, и только если возникает ситуация "вакуума силы".

По мнению Тейнтера, сложные общества возникают как эффективные разрешители проблем. Поначалу они обеспечивают огромные выгоды за небольшую цену, но со временем неизбежно оказываются перед лицом сокращащейся предельной отдачи на инвестиции в увеличение сложности. Этот процесс иллюстрируется следующим рисунком

Когда общество достигло части кривой (С1,B1)-(C2,B2) в своем развитии, его распад становится математически вероятным. Кризис, через который раньше оно прошло бы без особых проблем - военное поражение, неурожаи, исчерпание запасов сырья, - становится теперь достаточным, чтобы вызвать крах. Те резервы, которые оно может направить на преодоление трудностей, сокращаются. Сокращающиеся выгоды подрывают саму основу привлекательности сложной системы, угрожают разрушению коалиции. Среди людей начинают гулять идеи независимости, происходит декомпозиция социума, люди ставят свои сиюминутные выгоды выше долговременных целей.

Оказавшись на части кривой (С2,B2)-(C3,B3), общество сталкивается с тем, что его совершенствование лишь подрывает его устойчивость. В таком состоянии, при падении преимуществ, которые дает сложная организация, оно становится чрезвычайно предрасположено к распаду.

Почему сокращение предельной отдачи происходит всегда и неизбежно? Почему мы всегда получаем все меньше и меньше, затрачивая все больше и больше? Потому, что мы решаем самые легкие задачи первыми. Самая доступная нефть выкачивается первой. Обучение чтению стоит дешево и приносит огромную пользу; получение научной степени дорого и дает намного меньше преимуществ, сравнительно с затратами. Самые плодородные почвы вовлекаются в оборот первыми; расширение пашни на менее благоприятные угодья дает намного меньше прибыли на единицу затрат.

Общество может избежать распада, получив контроль над новыми источниками энергии: либо путем технологической инновации, либо за счет экспансии. Тогда кривая выгод приобретет следующий вид:

Но в конечном итоге продолжать это становится невозможным, потому что, какую бы стратегию вы не избрали, вы неизбежно столкнетесь с сокращением предельной отдачи от инвестиций в ее реализацию.

Тейнтер доказывает эту точку зрения на различных примерах.

Сельское хозяйство. На увеличение мирового производства пищи на 34% (между 1951 и 1966 гг.) потребовалось 63%-ое увеличение затрат на трактора, 146%-ое - на нитратные удобрения, 300%-ые - на пестициды. Следующие 34% обошлись еще дороже.

Медицина. Несмотря на небывалые за всю историю США медицинские затраты, увеличение продолжительности жизни почти прекратилось. Самые легкие меры - вакцинирование, витаминизация и др. уже использованы. Более того, мы столкнулись с проблемой СПИДа, решить которую толком не удается.

Нефть. В 1950 один баррель затрат нефти позволял добыть 100 баррелей (EPR=100). Сейчас это соотношение близко к 1:10 в США и составляет менее 1:30 для Среднего Востока. Разумеется, эта проблема касается и других ресурсов.